别急着怪那个cut corner的人
我曾经打趣说过，我的兴趣是收集证照。也不是完全开玩笑。我就是喜欢考各种试、拿各种证照，倒也不是真的把它当兴趣，只是觉得每次都能从中体会到一些东西，让生活与工作多一些新的刺激。 最近刚考完潜水教练，经历了漫长的IDC，虽然主要是学潜水相关的内容，但也reflect了很多自己的弱点。 在IDC的knowledge presentation上，有一套教学的模版，其中有一个叫contact的概念，意思是用一个学生容易产生共鸣的例子，去解释一件他从未经历过、或难以理解的潜水相关知识。讲解中如果没有一个合适的contact例子，就会扣分。 我的CD也很会用这个方法，比如说有一次他要解释PADI system，就问我们：你喜欢吃的餐厅是什么？如果今天一间你很喜欢的连锁餐厅开了分行，味道为什么可以保持一致？因为他们有一套好系统，确保调味是被严格把关的。他的解释非常传神，也明确点出课程的中心思想。但说实话，我当时只是觉得这个方法不错，可以用来打开话匣子、暖暖场。 上礼拜我突然就开窍了。 话说某团队的字幕出包了，查来查去，发现是某个同事没有按照安排好的流程执行，结果出了问题。团队把调查结果提了出来，我对「出错后把失误归咎于个人」这件事总是有所保留，于是我提出：「同事忘了一些步骤，那你们有没有设计流程去防止同事忘记步骤？」 他说有，我们其实是有checklist的。 我说：「他为什么没有使用checklist？」 他说他也知道这个checklist的目的是提醒避免遗漏，但这位同事当下就是想赶紧交档。 我说：「你们的流程设计上有checklist，目的是以防同事忘了检查步骤，但现在目的没达到，除了人为问题，你们checklist的设计是否符合人性？」 他一脸问号。 我想了一下，该怎么解释这个checklist设计的盲点呢？很多团队出错之后会说：「我们流程上就是有这个步骤啊，只要大家跟着做，就一定不会出错。」可是事实上不还是一直有失误？难道都是不跟着流程做的人的问题吗？ 我希望他可以思考看看： 这个流程本身是不是很繁琐或很难理解？ 在工作时间安排上，有没有留下足够的时间，让同事可以确切完成checklist，把每一个检查项目都打勾？ 但要怎么解释呢？我努力想了一下，后来想到了我在IDC学的contact。 「你有开车吗？」 「有。」 「那你假设今天是在一条无人的十字路口，就你一台车，但红灯要...
