完美人类
前天提到年轻时，对于"爱与不爱"的理解非常简单粗暴，非黑即白。现实生活中，各种情感纠葛之复杂、人事关系之纷繁，需要经历才能逐渐体会理解，需要时间岁月冲刷沉淀才能谅解。
了解更多是事实上的认知。
谅解更多是一种情感上的接纳。
了解不难，谅解比较难。
比如说，我以前看《玻璃之城》时，对于黎明和舒淇的婚外情这个设定非常不能接受。就算电影后来刻画了两人大学时期的感情让观众能共鸣，但13岁的我依然无法接受（没错，《玻璃之城》也是1998年，跟《还珠格格》同年）。当时我很讨厌两人，就觉得婚外情就是错，S无赦。
同样的原理也应用在偷窃与任何道德指标上的错误行为（妥妥一个道德"楷模"），现在回想起来固执单纯得让人无奈。后来在人际与工作上遇到不少冲突，尤其是刚当上所谓的小领导那段时期，那表现真让人不敢恭维。
现在快四十的我认为一个优秀的领导，对于人性应该有一定的了解与谅解。我当时不是这样的，任何错误在我眼中都不能被原谅。
其实"人性经不起考验"这句话确实万古不朽。人都有惰性、有脾气，就算没有也偶尔会犯错，发错邮件、看漏日期、说错话、穿错衣服、忘记事情，尤其是生活遇到巨大转变时。虽然不能纵容，规矩要有，但更重要的是如何设计工作流程，确保一个人的错误在引发巨大危机前被察觉修改。要求每个人表现完美不犯错，实在不切实际且违反人性。
我之前看到一篇关于交通圈/roundabout（台湾称为圆环）的文章，链接在文末。文中提到交通圈的优点之一是大大降低了车祸死亡率：
"1996年，卡梅尔还是个不到三万人的小镇，每年却有超过200人交通意外伤亡；20年过去，这里最大的地貌改变就是圆环的大规模引进，人口成长到十万人，每年交通意外伤亡却不到200人，是一项很大的进步。"
奇怪的是，为什么需要车辆完全停下的交通灯反而做不到这点？直觉上，交通灯不是更能防止交通意外吗？
因为交通圈中间有个圈，无法直接穿越，必须沿着非直线行进。这样一来，车辆到达路口后必须减速，这也符合驾驶者的直觉——碰到弯道就会踩刹车减速。另外，过多的交通灯很违反人性，因为让驾驶者缺乏等待耐心而诱使闯红灯。加上交通灯处可以直线行驶不减速，许多致命车祸就发生在闯红灯的车辆上。
以前那个"道德楷模"的我，应该会说：闯红灯不对，我们必须严加惩罚，确保没人敢这么做。为什么要体谅驾驶者失去耐心闯红灯？驾驶者就应该遵守交通规则。
这个原则也适用于以前在工作上的我。碰到有人开会迟到、邮件发错对象、看漏日期、忘记交档——他们不应该犯错，通通要严加惩罚，以便"创造出永远不会犯错的完美人类"！
后来慢慢学习到了尊重人性的重要性。工作流程设计与安排都需要以人为本，了解并谅解人性，认同人必会犯错这个事实来设计，才能更好地减少错误。若是错误发生，不应该归咎于个人。
工作的事情不赘述（毕竟修炼还不够，怕被打脸），但我有个好例子：瑞典的Vision Zero（交通零伤亡）——这是一个以尊重人性为原则提出的理念，希望大马的领导们也能体会。
🟠传统的交通方针认为问题是"如何解决交通事故"。既然90%交通事故都源自"人为疏失"，用路人就须负起所有责任。因此对策就是"创造一个永远不会出错的完美人类，通过执法、宣导，企图改变人们的行为。"背后的思维是：政府必须要抓、要罚、要教，人们才会遵守交通安全。但测速照相机并非无所不在，警察更不可能全天候守在每个路口，一旦少了这些"威胁"，超速、抢道、闯红灯就变得司空见惯。
"人们总是会犯错，你不能指望事故永远不会发生，我们要做的，就是专注于建立一个能消除这些严重后果的系统。"
瑞典人重新定义了问题和假设。他们要解决的不是事故本身，而是如何避免严重伤亡，并且接受没有完美的人，适应人们会犯错的事实。🟠
一个好的管理者/领导人必须要有这样的胸襟，接纳并适应人性的缺点。
以上都是我从接触过的领导身上观察所得。
遇到好领导，才明白什么是真正的了解与谅解。
Vision Zero：https://futurecity.cw.com.tw/article/3057
评论
发表评论